A 12 de fevereiro, os líderes da UE reuniram-se num encontro informal sobre competitividade, onde tentaram definir como avançar num clima geopolítico tenso. As propostas incluíam, segundo consta, a redução da regulamentação e a simplificação dos processos de licenciamento. Qual é o preço da competitividade?
No cartaz pode ler-se: “Von der Leyen está a seguir o ‘roteiro paralelo’ ditado pela indústria antes da saída dos líderes da UE, alerta uma coligação de ONG.”
Na manhã de 11 de Fevereiro, a Presidente von der Leyen reuniu-se com centenas de representantes empresariais num evento organizado pelo Conselho Europeu da Indústria Química (CEFIC), um influente grupo de pressão da indústria química europeia. De seguida, no dia 12 de fevereiro, reuniu-se com os chefes de Estado da UE. Este padrão recorrente de participação exclusiva levanta uma questão fundamental: estará a política europeia a ser moldada pelos seus 450 milhões de cidadãos ou pelos maiores grupos de lobby industrial do continente? Este momento proporcionou também à indústria uma excelente oportunidade para apresentar as suas exigências diretamente na cimeira de chefes de Estado da UE sobre a competitividade, no dia seguinte. A resistência ameaça intensificar-se após esta cimeira, onde foram debatidas várias propostas de desregulação, a maioria das quais originadas directamente pela indústria. [1].
Desde 2024 que a Declaração de Antuérpia funciona como um roteiro paralelo e obscuro para a União Europeia. Aquilo que é apresentado como um motor económico tem-se tornado cada vez mais um veículo para desmantelar as salvaguardas democráticas da UE. Estamos a assistir a um retrocesso sistemático de protecções climáticas, ambientais e sociais vitais: conquistas arduamente alcançadas estão a ser negociadas à porta fechada em troca de concessões empresariais. Até agora, a UE agiu de forma rápida e firme com os poluidores, as empresas que violam os direitos e os acionistas, mas não com as pessoas.
A Comissão chegou mesmo a minar as suas próprias salvaguardas processuais ao não fornecer avaliações de impacto ou provas científicas ou económicas fiáveis para propostas-chave e ao negligenciar processos de consulta significativos. Quando o Provedor de Justiça Europeu levantou preocupações, a resposta da Comissão não foi corrigir a sua abordagem, mas sim enfraquecer as suas próprias regras para melhorar a legislação.
Ao mesmo tempo, o lobby da indústria libertou milhares de milhões de dólares em subsídios públicos, justificados por argumentos de crise económica e de escassez de capital que, desde então, se têm revelado grosseiramente exagerados. Muitas destas mesmas empresas continuam a dar prioridade aos pagamentos de curto prazo aos acionistas em detrimento do investimento numa transição justa e sustentável.
Enquadrar as regras democráticas como obstáculos ao crescimento alimenta uma perigosa corrida para o abismo, onde as indústrias mais nocivas são recompensadas com regulamentações mais brandas e aumento do financiamento público, enquanto as pessoas enfrentam austeridade e proteções cada vez menores.
Rejeitamos esta agenda de desregulação impulsionada pelos interesses corporativos. A estratégia industrial e económica da Europa deve reforçar, e não sacrificar, a integridade ambiental, a justiça social, os direitos humanos e a responsabilidade democrática. Regras rigorosas não são um fardo; são a base da resiliência económica a longo prazo da Europa. O dinheiro público e o poder político devem servir a sociedade como um todo, e não fortalecer a influência e os lucros das indústrias mais responsáveis pelas crises que enfrentamos.
Para defender o direito dos cidadãos à saúde, a um ambiente habitável e a condições de trabalho dignas, afirmamos que precisamos
Regras para proteger a democracia, as pessoas e o planeta
1. Revitalizando a democracia europeia
O foco da segunda Comissão Von der Leyen na competitividade reflecte-se no seu maior envolvimento com o sector empresarial: 40% das reuniões entre os membros do gabinete dos Comissários foram com representantes empresariais, 29% com associações empresariais e apenas 16% com ONG. Este desequilíbrio acarreta o risco de permitir que as ONG cooptem as políticas. [2]
Além disso, a Comissão criou novos espaços, como os “Workshops de Verificação da Realidade” e os “Diálogos de Implementação”, organizados de forma opaca, que agravam ainda mais este desequilíbrio, abrindo novas vias para a influência empresarial.
As organizações da sociedade civil (ONG), as organizações ambientais, os sindicatos e a academia, enquanto representantes-chave do interesse público, devem ser ouvidas, protegidas e ter acesso efetivo ao processo de decisão.
A actual agenda de desregulação da UE reflecte mais a pressão das empresas do que as prioridades dos cidadãos: combater o custo de vida, garantir serviços públicos robustos e tomar medidas decisivas em relação às crises climática, da biodiversidade e da poluição. A legislação não deve ser impulsionada pelas mesmas indústrias responsáveis pela poluição, pelos danos climáticos, pela discriminação, pelo processamento ilegal de dados sensíveis, pela vigilância em massa e por outros danos. Estas salvaguardas não podem ser desmanteladas para satisfazer as exigências dos sectores mais poluentes e de maior risco.
Em vez de reduzir o espaço cívico e marginalizar as vozes públicas, a UE deveria reforçar a participação democrática.
2. Existem regras em vigor para proteger o público
Em toda a União Europeia, as pessoas estão cada vez mais expostas a substâncias químicas persistentes (PFAS), à poluição por pesticidas e a eventos climáticos extremos mais frequentes. Isto gera custos enormes para a sociedade, tanto económicos como em termos de bem-estar [3]. Em vez de medidas mais abrangentes [4]
Para evitar que as proteções sejam comprometidas, precisamos de melhores e mais rigorosas regulamentações para garantir o acesso a água, ar e alimentos limpos, assegurar locais de trabalho mais seguros, salvaguardar a nossa privacidade e dados pessoais online e proteger-nos de aplicações perigosas de IA.
As pessoas não querem substâncias químicas tóxicas no seu corpo, condições de trabalho inseguras, alimentos e água potável contaminados ou rastreio online constante. As crianças devem poder brincar em parques sem exposição a substâncias nocivas como o PFAS, e as famílias não devem ser expostas a substâncias químicas persistentes (AGT [5]) nos seus alimentos devido à legislação não regulamentada sobre pesticidas.
3. Não existe carta branca para as indústrias poluentes
As indústrias poluentes pagam dividendos exorbitantes aos seus acionistas ano após ano. Entre 2010 e 2023, as empresas europeias de sectores-chave para a transição energética geraram 2,1 biliões de euros em lucros líquidos e distribuíram 1,6 biliões de euros aos seus accionistas, o que representa uns impressionantes 75,3% do seu lucro líquido total (e, em comparação, cerca de 40% do PIB da Alemanha). [6] Não precisam de injecções adicionais de capital pagas pelos contribuintes, que enfrentam cortes nos cuidados de saúde, na educação e nas acções climáticas. O problema não é a falta de capital, mas sim a má alocação dos recursos existentes. Devíamos investir numa economia virada para o futuro, livre de substâncias tóxicas e descarbonizada, em vez de apoiar sectores tóxicos e intensivos em combustíveis fósseis que resistem à transição energética. Por fim, as empresas poluidoras devem suportar os custos dos danos causados pelos seus produtos, e não a sociedade, respeitando o princípio do poluidor-pagador.
4. O novo espírito legislativo deve ser o da legislação baseada na evidência.
Os pacotes abrangentes estão a desmantelar proteções cruciais sem provas científicas ou avaliações de impacto adequadas. [7] As propostas são míopes, motivadas pela indústria e ignoram os seus efeitos nas pessoas e no planeta. [8]. A legislação deve ser baseada em evidências e salvaguardar a saúde, os direitos, o ambiente e as metas de sustentabilidade a longo prazo da Europa. Fundamentar as leis nas exigências imediatas das indústrias com fins lucrativos — muitas vezes as mesmas responsáveis pela poluição, exploração, discriminação tecnológica e crise climática — é um erro fundamental.
Em contrapartida, a legislação da UE deve basear-se em provas sólidas, pareceres de peritos e nas vozes das comunidades mais afectadas. As organizações da sociedade civil, as ONG, as organizações ambientais, os sindicatos, a comunidade científica e os especialistas independentes devem orientar a tomada de decisões, garantindo que as políticas beneficiam as pessoas e o planeta, e não apenas um punhado de empresas poluentes e com elevado consumo energético.
Organizaciones que se han unido en esta advertencia.
Voltar para WEAll Iberia